- Bliss.Hemilg
- 15. 10. 2021 21:502021-10-15 21:50:47
- reagovat
Reakce na L. Hala: na existenci chtíče není nic špatně, jak by mohlo být :)) problém je s...
Mně osobně existence nadrženců nevadí o nic víc než existence umělců. Nemám touhu vymazat je z povrchu zemského. A také myslím, že i výtvorů, které nahotu ani erotiku vůbec neobsahují, ale za umění bych je také neoznačila, by se našlo. Nemyslím, že něco, co je prezentováno jako umění a co obsahuje nahotu, musí být automaticky jen vkusně působící zástěrka pro čumily - čímž neříkám, že se umění tímto způsobem někdy (asi častěji než by bylo zdrávo) nezneužívá. Jen bych raději každý jeden kus podrobila jedinečnému posudku a neházela vše do jednoho pytle.
Reakce na Bliss.Hemilg: A proč by se umění a chtíč nemohl spojit? Proč je samotná existence ch...
na existenci chtíče není nic špatně, jak by mohlo být :)) problém je s tím spojováním, málokdo má s čím spojovat ale umění skloňuje ve všech pádech ;)
od umělce zní líp že nahota je normální (myšleno ta k okukování) než by to znělo od nadržence :D
- Bliss.Hemilg
- 15. 10. 2021 17:062021-10-15 17:06:06
- reagovat
A proč by se umění a chtíč nemohl spojit? Proč je samotná existence chtíče ze své podstaty nemorální, špatná? Třeba je, ale byla bych ráda za jiný argument než "prostě proto", "protože mi to maminka řekla" a pod.