Přeskočit navigaci
fotograf
  • fotograf
  • 04. 03. 2021 20:44
  • zadání upraveno: 05. 06. 2024 16:04

Nahota je/není normální.


Poslat na můj e-mail nahlásit

Bliss.Hemilg

Reakce na L. Hala: na existenci chtíče není nic špatně, jak by mohlo být :)) problém je s...

Mně osobně existence nadrženců nevadí o nic víc než existence umělců. Nemám touhu vymazat je z povrchu zemského. A také myslím, že i výtvorů, které nahotu ani erotiku vůbec neobsahují, ale za umění bych je také neoznačila, by se našlo. Nemyslím, že něco, co je prezentováno jako umění a co obsahuje nahotu, musí být automaticky jen vkusně působící zástěrka pro čumily - čímž neříkám, že se umění tímto způsobem někdy (asi častěji než by bylo zdrávo) nezneužívá. Jen bych raději každý jeden kus podrobila jedinečnému posudku a neházela vše do jednoho pytle.

nahlásit

L. Hala

Reakce na Bliss.Hemilg: A proč by se umění a chtíč nemohl spojit? Proč je samotná existence ch...

na existenci chtíče není nic špatně, jak by mohlo být :)) problém je s tím spojováním, málokdo má s čím spojovat ale umění skloňuje ve všech pádech ;)

od umělce zní líp že nahota je normální (myšleno ta k okukování) než by to znělo od nadržence :D

nahlásit

Bliss.Hemilg

A proč by se umění a chtíč nemohl spojit? Proč je samotná existence chtíče ze své podstaty nemorální, špatná? Třeba je, ale byla bych ráda za jiný argument než "prostě proto", "protože mi to maminka řekla" a pod.

nahlásit