IG algoritmy kontrolují každou vloženou fotografii, to Zuckerberg dávno zařídil, to jen tak na okraj, jinak upřímně já netuším co se děje v Třebíči, dokonce ani netuším kde Třebíč leží (chápu mohl bych se podívat do mapy) ale tohle pro mne není obrázek světového dění, no a Newton je pro mne umění asi tolik jako je Warhol :)) mnohem víc komerce než umění, v Newtonově podobě navíc silně sexistická, takže v tom se mi špatně hledá nějaká skratá myšlenka. Jinak předlohou k onanii jsem neměl na mysli něco co někdo zaškatulkoval jako pornografii a následně šroubovaně popsal do českého zákona
upřímně snažím se, snažím se hodně ale závěr se mi z toho všeho co jsi napsal nedaří udělat, nemohu napsat víc než, že tady se zrovna nejspíš míjíme ;)
Není to prosté. Zuckerberg by buď musel zařídit A) pečlivé zkontrolování každé jedné fotky (složité, drahé) nebo B) omezit věk uživatelů, což je snadné, ale do toho se mu nechce, protože pokud je nepodchytí když jsou děti nebo -náct, tak už by je nemusel chytit nikdy a navíc by to přineslo omezení pro inzerenty. Případně podobně jako YT - otevřený režim a řežim 18+, kde je podmínka registrace a přihlášení.
Vem si jaký poprask způsobilo vystoupení burlesky v Třebíči. Pak se asi dá pochopit předposraný postoj úředníků, kteří raději zruší celou výstavu. Ono i pro ně by to bylo snažší, kdyby se jednalo o výstavu Helmuta Newtona, kde jsou sice nahotinky, ale sotva najdeš soudce, který by řekl, že nejde o umění. U výstavy fotek amatérů už ta záruka není a taky je otázka, jaký poprask by byl, kdyby úředníci řekli "Výstava OK, ale bez fotek 2, 7 a 15." Prostě jsem se i v tomhle ohledu jako společnost asi sešněrovali až moc. :-( A slovo do pranice je, pokud by došlo ke konfliktu galerie vs zákon, jestli bychom se byli jako komunita schopni semknout, udělat demonstraci apod.
--------------------------------------------------------------------------------------
Pornografie je neumělecké znázornění lidského těla či sexuálního chování, které nemá jiný účel, než podněcovat sexuální pud. Hranice mezi erotikou a pornografií jsou do značné míry subjektivní. (Wikipedia, nevím, jestli to tak definuje i zákon)
(2) Kdo písemné, fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo
a) nabízí, přenechává nebo zpřístupňuje dítěti, nebo
b) na místě, které je dětem přístupné, vystavuje nebo jinak zpřístupňuje,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
Naopak je to prosté, nahota nemůže být už z principu toho co je špatně, a to ani pro dětské oči, je to teprve forma její prezentace, která z ní dělá předlohu k onanii, dokument nebo umění. Nic z toho nemůže mít logicky jednoznačné hranice, v praktickém životě to ani ničemu nevadí, tedy až do okamžiku než to vezmou do ruky právníci. Ty se bez jasně popsatelných hranic neobejdou. Popsat co se smí a nesmí ukazovat je snadné, jakou formou nemožné. Jak jsi sám napsal ne objektivně.
Výsledkem jsou čtverečky přes bradavky a děti prezentující se na IG jako levné děvky. Zuckerbergovi je tohle všechno fuk, je to karieristicky orientovaný robot, toho zajímají jen čísla na výpisu z konta, jsou to jeho právníci kdo postupně formuje tenhle svět.
Právní předpisy se staly novodobou biblí světa. Všichni se k ní modlí jako k té jediné důležité hodnotě. Vkus, intuice, morálka nebo jen obyčejná soudnost jsou out, nedají se definovat, nemá se cenu s nimi zabývat ;)
Tohle je strašně složité téma. Sice asi každý z nás pozná rozdíl mezi "levným" OL v časopise Leo a uměním, nebo pokusem o něj, ale jak to chceš objetivně rozlišovat? Jak chceš jako stát na jedné straně pokutovat Jardu, protože prodává dětem pod v trafice pornočasáky a o chvíli později chválit skupinu stejně starých dětí, že se jdou podívat do galerie na umění, i když tam bude na zdi viset nejedna OL fotka?
Další úhel pohledu je, že dnes je strašák nahota, ale přitom se ženské na IG nakrucují často s prominutím jako děvky, i když těch pár centimetrů čtverečních na pipině a bradavkách mají. Nejsem mravokárce, nemám s tím problém, ale kdybych se někdy potkal s Zuckerbergem na baru, tak bych se ho rád zeptal na jeho názor. Ale možná je ten důvod stejný jako OL - nejsme schopní to objektivně posoudit, definovat. Jak řekneš ajťákům, jak naprogramovat algoritmus? Takhle se zkontroluje, jestli je textil kde má být a jestli je u toho holčina s našpulenými napíchanými rty v pozici a s výrazem, jako kdyby kouřila péro, to už se neřeší.
Souhlas, většina lidí netuší kde je hranice aktu. Potýkám se s tím v mé skupině na flickru, kde jsem musel zavést chvalování a oznámení členům o promazávání fotek . Pak tu máme ještě fotografie , které jsou erotické a jsou jen erotické, ale máme i fotografie, které můžeme nazvat i erotické či pornem, pokud chceme, a přesto jsou to umělecké fotografie uznávaných autorů. V dnešní době se na flickru potýkám jednak s obrovským nárůstem tzv " open legs" , kde jsem připustil, že některé mají cosi do sebe a klidně bych je vystavil v galerii, pak giga skupina shibari, kde autoři si pletou kinbaku, shibari a navíc i estetiku, která by musí být přítomna,... Vlastně si vytváříme svou bojácností o cnost, ... generaci dětí, kteří budou ještě více ustrašení ze všeho než dnešní generace sněhových vloček. Vysvětlujme a publikujme, :-) Vzpomeňme si u nás v Bohemii na dobu po Velké revoluci, kdy skoro každá žena byla nahá , v erotických i porno časopich . ... Kurňa, nesou mi zmrzlinu. :-)
Christian: ano, to je ono. Nebo tedy web je stejný, tak předpokládám, že nedělají v jednu chvíli dvě výstavy.
odstatní: Myslím, že roli hraje o to, že většina lidí vlastně neví co je akt. A co si budeme - koklikrát i my jsme na hraně - nebo tedy já nejsem ten, kdo by měl tu moc a schnopnost posuzovat, ale subjektivně si říkám, že OL je u aktu už za čárou. No a tak si to úředník spojí: AKT = PORNO = NEDOSTUPNÉ PRO DĚTI
"...plánovaná výstava je zrušena. Důvodem je umístění fotografií kategorie AKT - GLAMOUR, která dle vyjádření vedení není vhodná ve spojení s úřady, státní a veřejnou správou."
